Иллюзия нормы или +19 рублей к литру

Потому что искренне уверен: раз штрафа нет – значит, всё нормуль.

Ещё и сигналить могут тем, кто едет по знакам. Вот в этом и проблема.

Продолжаем стратегическую дискуссию про порог. Часть 2.

Нештрафуемый ≠ разрешённый 🔍

Знак «60» означает 60. Превышение лимита означает нарушение.

В голове ведь не укладывается, что нештрафуемый порог – не право ехать быстрее, а лишь отказ государства наказывать за часть нарушений. Что по своей природе тоже очень странное явление))

Так и появляется правовой нигилизм на дорогах: правило в ПДД-книжке есть, а в голове уже исчезло 🔨

Скорость в прошлом

История это уже проходила. Скорость в городах снижали не из капризности чиновников и не чтобы «унижать водителей», а потому что дорожная обстановка менялась быстрее, чем человеческое тело. Масса машин росла, скорости тоже, потоки становились плотнее, и старые режимы вдруг начали убивать слишком часто.

В СССР и в Европе скорость снижали не из любви к пробкам, а чтобы тяжких последствий дтп было меньше. Ностальгия по «старым дорогам», как типовой комментарий, понятна – тогда и трафик был другим, и машин меньше, и дворы свободнее. Но позвоночник человека за эти десятилетия не изменился: при ударе на 50 км/ч он ломается примерно так же, как и полвека назад🍑

А ещё любят музейный аргумент: «экономика проиграет». Так спорили в США, когда вводили на трассах лимит 55 миль в час, и в Европе, когда резали скорости в городах с 50 до 30. Казалось, что если машины поедут медленнее – бизнес встанет, грузы не доедут, люди будут терять часы жизни. Тем не менее, вопросы безопасности людей перевесили экономические страхи.

Да и вообще, экономический ущерб от аварий никуда не исчезает. Это же не строчка на заправке «+19 рублей к литру».  Это тихие расходы на лечение, реабилитацию, потерю трудоспособности. Это ущерб экономике города, региона, страны из-за потери новых идей от людей, которые до важного момента не дожили.

И третий популярный шаблонный аргумент: «а как обогнать без превышения?».

Если задуматься, в этом вопросе уже зашита проблема. Когда для безопасного обгона нужно нарушать, значит, дорога спроектирована неверно, либо сам манёвр в этом месте – неоправданный риск.

При скорости около 60 км/ч пешеход ещё имеет шанс выжить при столкновении. При скоростях под 80 этот шанс стремительно падает почти до нуля. Разница между «не штрафуют» и «можно» – это иногда разница между тем, сможет ли человек вернуться домой или нет.

Но тут возникает другой момент. Если позволяют безнаказанно ехать +19, значит, подобное превышение допускает сама дорога? Или нет?

Источник: Градовод