--- title: "Первые в сезоне иски к кикшерингам: разбор с юристом" published: "2025-04-22T13:00:35Z" updated: "2026-04-30T23:18:01Z" authors: - name: "Илья Склюев" url: "https://mobilitymag.ru/u/ilyasclyuev" bio: "Выпускающий редактор журнала Мобилити" categories: - "Безопасность" - "Бизнес" - "Регулирование" format: "news" url: "https://mobilitymag.ru/704-pervye-v-sezone-iski-k-kiksheringam-razbor-s-yuristom" image: "media/158/original.png" --- Они связаны с авариями и пока выглядят ошибочными по своей сути ## Содержание - [Что не так с исками](#chto-ne-tak-s-iskami) - [Что нужно сделать пострадавшим](#chto-nuzhno-sdelat-postradavshim) - [О чём стоит помнить](#o-chyom-stoit-pomnit) Стало известно, что в Санкт-Петербурге [подали](https://t.me/dslebedeva_official/957) сразу три иска по поводу аварий с участием СИМ — к операторам Whoosh и МТС Юрент, а также к Яндекс Еде. Речь идёт о следующих ситуациях: - В сентябре 2024 года несовершеннолетнее лицо наехало на самокате на Татьяну, причинив ее здоровью вред средней тяжести. Кроме того, Татьяна пишет, что получила неизлечимое заболевание. Просит суд взыскать с ООО «ВУШ» моральный вред в 2 млн рублей и расходы на лечение в 45 513 рублей. - В мае 2022 года на Елену наехал курьер на электросамокате, после чего она оказалась в инвалидном кресле. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в лице ООО «Шеринговые технологии» и ООО «Яндекс.Еда» убытки в 679 370 рублей и моральный вред в 1 млн рублей. - В августе 2023 года неустановленное лицо на электросамокате наехало на Веронику. У истца диагностированы ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягкий тканей головы. Истец просит взыскать c ООО «ВУШ» ущерб в 44 789 рублей, моральный вред в 500 000 рублей, расходы на юридические услуги в 30 000 рублей. Не преуменьшая масштаб трагедии, нужно отметить, что речь здесь идёт о происшествиях, где виновником ДТП предположительно были лица, управлявшие СИМ. Тем не менее, все иски оказались направлены на сервисы. ## Что не так с исками На время поездки электросамокат находится во владении пользователя, арендующего электросамокат, соответственно именно пользователь несет ответственность в случае причинения вреда третьим лицам.  > *«*Истцы обратились к кикшеринговым компаниям, указывая, что самокат является источником повышенной опасности.  Думаю, что правильнее будет предъявлять иски о возмещении вреда к лицам, управлявшим транспортными средствами. При этом указанные лица являются арендаторами у кикшеринговой компании. Они заключают договор (как правило, посредством акцепта публичной оферты).  > > Данный комментарий основан на складывающейся прямо сейчас судебной практике, исходя из которой суды привлекают к ответственности не арендодателей, а арендаторов шеринговых транспортных средств. Суды исходят из того, что специальная норма, по которой в случае предоставления в аренду транспортного средства отвечает арендодатель, работает только лишь в случае, если арендодателю предоставляют еще и услугу по управлению данным транспортным средством (о чем прямо указано в законодательстве). В случае с арендой самоката это невозможно, а значит, что и норма об ответственности арендодателя, то есть кикшеринговой компании, применяться не может. И суды, собственно, эту практику подтверждают.  > > Поэтому, основываясь на законодательстве и судебной практике, можно утверждать, что ответственность в случае, если транспортное средство попадает в ДТП, должно нести само лицо, управлявшее транспортным средством, которое одновременно является как причинителем вреда, так и лицом, владеющим транспортным средством на праве аренды». Отдельно хочется отметить вопрос про несовершеннолетних: операторы активно борются с использованием СИМ лицами, не достигшими определенного возраста. Сейчас за передачу управления лицу, не достигшему 16 или 18 лет (зависит от сервиса), фактическому владельцу аккаунта [грозит штраф в размере до 100 тысяч рублей](https://truesharing.ru/news/47205/). Такую меру сервисы аренды ввели сами, по ПДД штрафы сейчас не превышают 1,5 тысячи рублей. ## Что нужно сделать пострадавшим Так как ответственность за соблюдение ПДД при управлении арендованным ТС несёт сам арендатор, судиться с компанией чаще всего смысла нет — оператор лишь предоставил транспорт, а не управлял им в момент ДТП. Поэтому, если самокат был исправен, а договор аренды заключен, иск следует подавать именно к арендатору. Чтобы действительно получить компенсацию и не потратить время и деньги впустую, достаточно:  - Подать иск к арендатору как к непосредственному причинителю вреда и человеку, осуществляющему управление ТС; - Взыскать ущерб с него лично или через страховку, если есть полис. Компанию-оператора можно привлечь как соответчика, но только если есть основания полагать, что она виновата (например, самокат был явно технически неисправен и это однозначно послужило причиной ДТП). В остальных случаях это лишь создаст дополнительную нагрузку на суд и самого оператора, а также обойдётся истцу в копеечку.  *Есть ощущение, что отдельные адвокаты сейчас могут «паразитировать» на заведомо проигрышных исках. Так они зарабатывают деньги на услугах, не приносящих никакой пользы клиенту. Вместо этого человек застревает в судебных тяжбах, пока дипломированный юрист обещает «сделать всё красиво» — таких случаев *[*хватает*](https://www.kommersant.ru/doc/7604729)* в разных сферах.* ## О чём стоит помнить По данным актуальной статистики, сейчас в результате ДТП чаще всего [страдают](https://truesharing.ru/tp/54173/#7) сами пользователи СИМ, а обычно аварии происходят на пересечении транспортных потоков из-за недостаточно развитой велоинфраструктуры.  При этом в сервисах кикшеринга, помимо усиленных мер безопасности, [действует](https://mobilitymag.ru/articles/kak-rabotaet-strahovanie-v-kiksheringe) базовая страховка для всех пользователей — она покрывает возможный ущерб третьим лицам, если арендатор сам не нарушал правила. Но если человек, например, пересекал дорогу, не спешившись, или находился в состоянии опьянения, то всю ответственность будет нести он сам.