---
title: "Машина сама, но платит человек"
slug: "mashina-sama-no-platit-chelovek"
url: "https://mobilitymag.ru/1616-mashina-sama-no-platit-chelovek"
published: "2026-06-05T13:40:45Z"
updated: "2026-06-05T13:41:12Z"
authors:
  - name: "Илья Склюев"
    url: "https://mobilitymag.ru/u/ilyasclyuev"
    bio: "Выпускающий редактор журнала Мобилити"
categories:
  - "Безопасность"
  - "Регулирование"
  - "Технологии"
format: "posts"
image: "https://media.mobilitymag.ru/media/724/original.jpg"
sources:
  - name: "Беспилотным машинам подыскали виновного"
    url: "https://www.kommersant.ru/doc/8712230"
  - name: "В прошлой версии законопроекта логика выглядела чуть ближе к реальности автономного транспорта."
    url: "https://www.kommersant.ru/doc/8364892"
---

У беспилотников в России намечается интересная юридическая развилка

![](https://media.mobilitymag.ru/media/724/original.jpg)
_Источник: https://t-j.ru/robotaxi-yandex/_

Машина едет сама, софт принимает решения, датчики смотрят на дорогу, сервис где-то там обновляет прошивку. Но если что-то пошло не так, первым к кассе [могут позвать владельца.](https://www.kommersant.ru/doc/8712230)

В новой версии законопроекта об автономном транспорте компенсацию за вред здоровью и имуществу предлагают сначала переложить на владельца машины. А уже потом он сможет разбираться с производителем, разработчиком или сервисом и требовать деньги обратно.

Звучит логично только до того момента, пока не вспоминаешь, что речь идёт не о человеке, который сам крутил руль и решил проскочить на мигающий. В беспилотнике ответственность размазана по всей цепочке: железо, софт, обновления, обслуживание, дорожная инфраструктура, дистанционная поддержка, владелец машины. И где-то между ними лежит тот самый баг, из-за которого всё могло поехать не туда.

Законопроект эту матрёшку вроде бы видит. Если заведено административное или уголовное дело, ответственность предлагают распределять по обстоятельствам. Владелец ответит, если незаконно изменил конструкцию машины. Сервис — если плохо обслужил автомобиль. Производитель — если вовремя не обновил софт, влияющий на безопасность движения.

Но с компенсацией всё равно появляется странная конструкция: сначала платит владелец, потом ищет виновного внутри технической цепочки. Для обычного автомобиля это привычная логика. Для беспилотника — уже не совсем

[**В прошлой версии законопроекта логика выглядела чуть ближе к реальности автономного транспорта.**](https://www.kommersant.ru/doc/8364892)

Ответственность распределяли между владельцем, разработчиком ПО, сервисным центром, оператором и диспетчером. Плюс обязательным условием была серьёзная страховка — как раз чтобы пострадавший не ждал, пока все участники технологической матрёшки выяснят между собой отношения.

Отдельно в новой версии появились ограничения по дорогам. Правительство сможет вводить запреты на федеральных трассах, регионы — на своих дорогах, владельцы частных и платных дорог — на своих. Говорят, такие поправки лоббировал Петербург. В целом логика понятна: города и регионы хотят сами решать, где им готовы видеть беспилотники, а где пока лучше не устраивать тест-драйв будущего.

Но вся история с ответственностью показывает главный конфликт автономного транспорта. Регулятору нужен простой вход: есть машина, есть владелец, есть компенсация. Но если беспилотники действительно станут массовым транспортом, одной этой логики не хватит.

И вот её законодателям придётся описать так, чтобы после аварии не начинался квест «найди крайнего в стеке технологий»

## Sources

- [Беспилотным машинам подыскали виновного](https://www.kommersant.ru/doc/8712230)
- [В прошлой версии законопроекта логика выглядела чуть ближе к реальности автономного транспорта.](https://www.kommersant.ru/doc/8364892)